Terrorisme...

Iedere ochtend als ik wakker word, heb ik eenzelfde soort ritueel. Eén van de onderdelen daarvan is de nieuwsberichten in de newsfeed op mijn iPad bekijken. Meestal staat er niet zo veel soeps tussen, maar soms, heel soms, staat er iets (in mijn ogen) opvallends tussen. En dat was dus het geval deze morgen.

Ik las een kop van het AD: "Dit is waarom Nederland zo gelaten reageert op de eerste terreuraanslag in 14 jaar."

Mijn brein, dat nog bezig was wakker te worden, vroeg zich af waar dit over ging. Voor mijn verdediging: ik kijk geen nieuws en ik lees ook geen kranten. En zelfs de radio staat hier niet vaak aan...

Ergens in mijn achterhoofd meen ik de afgelopen dagen wel iets opgevangen te hebben van een steekpartij in Amsterdam CS en ik herinnerde me ook vaag dat er in dat verband het woordje terrorisme ook gevallen was, maar inderdaad, ik heb daar geen aandacht aan besteed, ik had meer zoiets van 'het zal wel'.

En bij het openen van dit artikel bleek het inderdaad om dit incident te gaan. De steekpartij in Amsterdam CS, waarbij twee gewond raakten, bleek inderdaad een terroristische daad.

Er stond niet zoveel in dat artikel en eerlijk is eerlijk, ik ben te lui om meer informatie over deze daad op te zoeken. Maar ik vraag me dus wel af, waarom deze daad terrorisme genoemd wordt?

Bij 'terroristische aanslag' denk ik aan heel andere dingen dan (oneerbiedig gezegd) 'zomaar een steekpartijtje'. Dan denk ik aan de twin towers, aan mensen die zichzelf opblazen en dat soort dingen. Maar wat maakt een steekpartij tot terrorisme???

Als ik in de Dikke van Dale kijk, word ik niet heel veel wijzer:

ter·ro·ris·me (het; o)1het onder druk zetten van een regering of bevolking door daden van terreur

Want als iemand zichzelf opblaast en daarmee heel veel onschuldige mensen met zich meeneemt de dood in, dan is dat natuurlijk heel triest, maar ik zie niet hoe dat in bovenstaande definitie past? Hoe zet je daarmee een regering of bevolking  onder druk? Ik zie dat niet. Ik zie wel dat je in dit voorbeeld een bevolking schaadt, pijn doet, onterecht meeneemt in jouw strijd, maar ik snap serieus niet hoe het in die definitie zou passen.

Een tijd terug vonden er hier in mijn woonplaats kort na elkaar en kort bij elkaar in de buurt twee steekpartijen plaats, met dodelijke afloop. Zo ongeveer het halve politie, brandweer en ambulance korps was uitgerukt, omdat de burgemeester op het idee kwam dat dit wel eens terrorisme zou kunnen zijn. De dader was hier allochtoon. En ik weet niet waarom de burgemeester op het idee kwam om te denken aan terrorisme, ik hoop nog steeds niet dat het alleen op basis was van de nationaliteit en het geloof van de dader. Maar soms voelt het wel zo...

Ook nu was de dader weer iemand met een andere nationaliteit en een ander geloof.
En ik zal er ongetwijfeld naast zitten, dat hoop ik echt, maar waarom is het zo dat als er een steekpartij plaatsvindt tussen twee kaaskoppen (want dat gebeurt ook regelmatig) geen sprake of verdenking van terrorisme, en zodra de messentrekkers een kleurtje en een bepaald geloof aanhangen ineens wel dat woord valt??

Ik weet het niet, ik kom er niet uit. En misschien wil ik het ook wel niet weten.
Ik probeer mensen te zien als mensen, welke kleur, en welk geloof ze ook hebben.
En ik weet niet of ik er tegen zou kunnen, als ik er achter kom, dat mijn gevoel blijkt te kloppen. Dat het inderdaad samenhangt met kleur en geloof.

Ik geloof namelijk dat ik niet in zo'n land wil leven, waar mensen niet (min of meer) gelijk zijn en waar men zich laat leiden door angst...

screenshot nieuws item